OpenAI 年度经常性收入（ARR）从 700 亿美元降至 500 亿美元的消息引发了全球 AI 板块的调整。以下是对其中预期差异的简要分析。

1、700 亿与 500 亿的差异源于统计口径，实际差距并不显著

众所周知，头部模型厂商会不定期公布 ARR 数据，但口径（毛收入或净收入、过去 28 天均值乘以 12 或最近一周数据乘以 52）和公布时点（是否刚推出畅销旗舰模型或刚进行促销）至关重要，否则无法横向对比，甚至可能造成预期乌龙。

Anthropic 的 ARR 一直采用毛收入口径，即包含最终需支付给外部渠道的分销收入。而 OpenAI 则采用剔除各类分成后的净收入口径，不包括$微软(MSFT.US)$ 分走的 20% 整体 ARR 以及$亚马逊(AMZN.US)$ Bedrock 分走的份额（根据 Anthropic 与 Bedrock 的合作协议，渠道在扣除推理成本后分走毛收入的 50%）。

此前，OpenAI 首席营收官 Denise Dresser 在 4 月发给员工的备忘录中提到，竞争对手 Anthropic 的营收被 “夸大”，因其包含了云渠道的分成。

自 2026 年起，OpenAI 与微软的新协议规定，OpenAI 每赚取 1 美元，需向微软支付 20 美分，直至 2030 年，并设定了 380 亿美元的累计上限。

关于 Bedrock 当前从整体毛收入中分走的比例，假设推理成本为 35%，则 OpenAI 与 Anthropic 各自通过 Bedrock 渠道分出的比例约为（100%-35%）*50%=32%。

不过，根据招股说明书披露的 2025 年数据，Anthropic 向亚马逊和谷歌支付的分销费用占总毛收入约 16%（分销费用 3.51 亿美元 / 两个云平台分销收入 21.6 亿美元），低于我们计算的 32%。

这一差距源于 IPO 材料披露的收入中，既包括通过 AWS 和 Google Cloud 进行分销的部分（TaaS，主要涉及分成），也包括 Anthropic 直销 API 但使用 AWS 和 Google 云托管的收入，后者不涉及分销分成，仅有云托管成本。

总体来看，OpenAI 与 Anthropic 的渠道分成比例本质相同。因此，除了比较两者对分销商的依赖程度（2026 年上半年之前，Anthropic 与云渠道合作更深、分销依赖更重）外，其他主要差异来自微软对 OpenAI 早期股权享有的 20% 分成收入。

接下来看 OpenAI 700 亿和 500 亿各自对应的口径，需注意这两个数据均非 OpenAI 官方发布。

（1）700 亿是毛收入，而非 OpenAI 口径的净收入

700 亿的说法源于上个月——据路透社报道，“OpenAI 当前 ARR 接近 700 亿美元，自第三季度以来增长 70%。其中，企业端收入翻倍。” 据此推算，6 月的 ARR 约为 400 亿美元。

联合创始人 Greg Brockman 和首席财务官 Sarah Friar 在 7 月向内部表示，2025 年底 ARR 将超过 200 亿美元，7 月约为年底的两倍。这一数据与 8 月彭博社披露的知情人士信息（7 月 ARR 为 400 亿美元）相符。

既然是公司高管表态，7 月 400 亿美元应为净收入口径。如果根据《金融时报》计算的 6 月 400 亿美元 ARR 也是净收入口径，则意味着 7 月 OpenAI ARR 环比零增长，这与第三方另类数据趋势不符。

根据 TickerTrends 数据，OpenAI 7 月环比增速约为 10%（TickerTrends 通过监测趋势并借助模型拟合得出，模型会引入官方数据，因此预测口径很可能接近净收入口径）。真正未增长的时间是 3 月至 4 月，当时 Claude Opus 4.6 与 Coding Agent 结合表现火热，正抢占市场。

随着 4 月底 GPT 5.5 发布并设为默认模型，Codex 扩展并进入 ChatGPT 移动端等产品新动作，OpenAI 开始发力，同时通过降价，对推出 Fable 但价格昂贵、渗透率一般的 Anthropic 形成明显的份额抢占。

因此，6 月底 / 7 月初的 400 亿美元以及上个月披露的 700 亿美元，均为毛收入口径，而 8 月初披露的 7 月 ARR 400 亿美元是净收入口径。

两者相差 20%，源于微软分走的部分。当时云渠道分销比例极低，因为谷歌和亚马逊 Bedrock 分别于 4 月和 6 月才开始逐步分销 ChatGPT。

从估值角度也可侧面印证 700 亿更偏向毛收入口径：

从 P/ARR 来看，OpenAI 最新一轮融资估值 1.4 万亿美元，对应 700 亿美元 ARR，估值倍数为 20 倍；这与 Anthropic 年底 1000 亿美元毛收入 ARR 对应 2 万亿美元 IPO 估值相同，均为 20 倍。

（2）500 亿很可能是净收入口径

再看 500 亿美元 ARR 的信源——来自《金融时报》，据报道 OpenAI 向投资者透露的 ARR 接近 500 亿美元。

这基本属于官方披露，信源可靠性较高，但 OpenAI 官方通常采用剔除微软及云平台分销分成的净收入口径。

不过，9 月 OpenAI 云平台分销比例仍不算高，通过 Bedrock 等云渠道分销的毛收入占总流水比例应不超过 10%（据 SemiAnalysis，Anthropic 通过 Bedrock 的流水占比仅为 15%）。

那么，500 亿美元净收入口径 ARR，先加回微软分走的 20%，还原后为 625 亿美元。再假设 Vertex 和 Bedrock 等其他外部平台分销共占 10%，按上文计算的 25% 渠道分成假设，即 10%*25%=2.5% 的渠道分成可加回，结果为 625/（100%-2.5%）约 640 亿美元。

该数值虽与 700 亿美元仍有 10%、约 60 亿美元的差距，但相比《金融时报》耸人听闻的标题——“较此前披露少了 200 亿！”，体感上已好得多。

尽管绝对值差异会影响短期产业链公司的业绩预期，但从长期视角看，更倾向于关注增速趋势——OpenAI 近期势头健康（第三季度月环比平均增速 10%），而 Anthropic 存在一些挑战（第三季度月环比平均增速 3%），全行业仍在增长。

综上，大致还原了不同口径下 OpenAI 近几个月的数值，仅供参考。

2、AI 实际渗透率仍较低，短期降温不影响长期前景

编程场景渗透率过半后，行业正探索第二个可承接的场景以推动 AI 变现及产业链增长。

由编程场景延伸出的协作办公场景，在 6 月后被重点推出。但需先指出，协作办公的市场空间虽更大，但预计推进过程不如编程顺畅。

AI 编程之所以顺畅，主要因为其在编程场景中的有效性易于验证和量化——代码能否运行、应用开发能否实现，AI 可自动验证；

在量化 AI 经济性方面，可直接对标 IT 开发人力成本，而过去 20 年互联网蓬勃发展下，IT 人员时薪普遍较高。对企业而言，AI 替代的经济账容易计算。

协作办公场景的总可寻址市场明显更大，Gartner 预计到 2030 年，AI 代理可能影响约 2340 亿美元的企业应用软件支出，约占 SaaS 支出的 20%。但协作办公的发展过程比编程更复杂。

这不仅体现在如何验证 AI 有效性上，还要求企业将更多内部数据资产留存到 AI 代理平台，这涉及更难定论的企业安全问题。安全风险与成本经济之间的权衡，需要企业客户花时间做决策。

短期仍从提高人效的角度计算经济性，但 AI 的更大价值在于帮助企业提升顶端收入空间，而非仅压缩成本。近期将深入分析 AI 办公场景，感兴趣可持续关注。

不过，放在整个 AI 发展进程中，这只是短中期问题。长期视角下，AI 发展空间仍很大。近日 A16Z 发布的 AI 市场发展报告显示：

美国用户中，AI 泛渗透率（使用过至少一次 AI）达到一半，但每天实际使用的人仅占 1/4，付费率更是低至 3% 以下（不同统计源的付费率均在 2-4% 区间）。

也就是说，尽管 AI 技术已频繁迭代，可协助研究各种前沿科学难题，但在大多数普通人的生活中，AI 的粘性（使用次数和时长）仍非常低。从长远看，这代表大量应用价值尚未被挖掘。

总结：纠结数字本身反映了市场风险偏好降低

《金融时报》关于 200 亿美元缺口的 AI 利空消息，实际冲击没那么大，但昨晚美股及今日港 A 开盘仍出现剧烈波动（韩、台今日休市，中国市场还担忧美国对产业链材料禁用限制），随后亚洲资金情绪才有所回暖。

市场对 OpenAI 和 Anthropic 及头部大模型厂商 ARR 数据的敏感和过度反应，反映了当前预期分歧较大、多数资金风险偏好下降的谨慎情绪。

对 AI 的长期前景仍持乐观态度，但即将到来的第三季度财报季窗口期以及 Anthropic 上市披露招股说明书，将直接检验 AI 的真实需求和商业模式。在当前高利率环境下，预期分歧带来的波动可能更大。因此，可适当分散仓位，以降低集中持仓带来的波动风险。

本文来自微信公众号 “海豚投研”（ID：haituntouyan），作者：海豚君，36氪经授权发布。